09 August 2009 : El Mercurio de Valparaíso
El titular de uno de los institutos más prestigiosos del mundo en materia de Defensa, considera que nuestro país en sociedad con Brasil puede aportar una agenda de seguridad de largo plazo para América Latina y advierte sobre la diversificación del armamento.
Nacido en el fragor de la Guerra Fría, el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos se creó en 1958 para evitar que subiera la temperatura entre Occidente y el Bloque Soviético, que entonces tenían sospechas mutuas sobre las verdaderas capacidades militares de cada uno.
Con ese objetivo en la mira, el IISS, como se lo conoce por sus siglas en inglés, se abocó a transparentar y detallar los gastos en defensa de cada país como una medida para generar confianza.
Ya medida que pasó el tiempo, cumplió con su meta: el anuario que publica el IISS de Londres llamado The Military Balance (El Balance Militar) se convirtió en la bibliade quienes toman decisions estratégicas o analizan el comportamiento del sector Defensa en el mundo.
En un seminario en conjuntocon el Ejércitode Chile en Santiago, el director de Instituto, John Chipman, habló con El Mercurio de Valparaíso sobre su visión del tema de la seguridad en América Del Sur y las perspectivas de una cooperación efectiva.
Su propuesta consiste en impulsar un foro que agrupe a todos lo sministros de Defensa de Sudamérica, donde se sinceren posiciones y aúnen esfuerzos.
Aunque suena bastante improbable -dadas las diferencias entre Colombia y Venezuela o Chile y Perú- el crédito de Chipman es haber impulsado el Diálogo de Shangri-La en Singapur, el único foro multilateral que reúne a ministros de Defensa del Asia-Pacífico. Y eso incluye a China, India, Japón y Corea del Sur, países que no se han caracterizado por ser los mejores amigos.
-¿Cree possible un diálogo regional cuando hoy, por ejemplo, se conocen evidencias de que Venezuela y Ecuador no estarían cooperando con Colombia en la mejora de su seguridad?
“Hoy es muy difícil, dado las diferencias en los estilos de gobernar tan grandes que hay en América del Sur, establecer de un día para otro una cultura estratégica común. Pero mi argumento esque se tienen que empezar a dar esos pequeños pasos para estar preparados para el día en que los países quieran cooperar mucho más. Por eso he planteado en mi discurso algunas ideas de cómo puede establecer se una agenda más estable para el Consejo de Defensa de la Unión de Naciones de Sudamérica.
-¿Por qué cree que existe tanta preocupación por el uso que hará Estados Unidos de bases aéreas en Colombia, cuando Washington ya viene cooperando hace años con Bogotá para la mejora de su seguridad y además ya utilizaba la base de Manta, Ecuador, para ayudar a interceptor cargamentos de droga?
“Este es un problema que, por e lmomento, está un poco manipulado por países que quieren armar un lío sobre este punto. Es normal que un país pueda decidir tener una relación estratégica bilateral con otro en un cuadro donde la soberanía de los países se respeta. No hubo mucha discussion cuando, por ejemplo, Venezuela hizo maniobras navales con Rusia. Eso fue una decision de Caracas que fue respetada por los otros y que no amenazaba a ningún otro país de la región.’
Por eso yo creo que una de las ventajas de tener más discusión en América del Sur, por ejemplo, sobre los Libros Blancos de Defensa, es subrayar que estas políticas de cada país tengan la maxima transparencia, lo que puede hacer que estas disputas no lleguen a un nivel político alto, algo que ha ocurrido últimamente”.
-Se habla hoy de participación de actores externos en América Latina no tradicionales para la región, como China y Rusia, que están interesados en recursos naturales y energéticos. ¿Cómo cree que eso a fectará la situación estratégica actual? ¿Prevé más presiones?
“Creo que durante 100 años hubo esta idea de que sólo los norte americanos estaban interesados en América Latina y quizás Europa, que tenía enlaces culturales y económicos, pero no estratégicos.
No creo que cuando China e India empiecen a invertir, tanto como lo están hacienda en energía y recursos naturales, no vayan a desarrollar con esta inversion intereses que también tomen laformade estratégicos.
Y además, cuando hay una inversión enrecursos nacionales que son tan estratégicos para los mismos países donde se invierte, eso también es un tipo de involucramiento enla política interior de estos países que ellos van a tener que manejar.
Esto lo hemos presenciado en distintas regions del mundo, y uno sólo tiene que mirar las declaraciones entre Europa y Rusia para que ver que el problema de la seguridad energética es importante y que puede seguir siendo más importante en América Latina”.
ROL DE CHILE
-¿Cuál considera quees el aporte de Chile en la seguridad regional? Usted ha hablado de un rol mayor y algunos altos mandos militares extranjeros de fuera de la región coinciden en esto.
“Pienso que las ideas también forman parte del poder. Los países que tengan ideas buenas pueden tener más poder entre comillas, que otros países que no tienen ideas prácticas que puedan tomar forma multilateral.
Lo más importante de todo es que Chile es un país que es casi neutral políticamente en América del Sur.Tiene buenas relaciones con casi todos lo países y no puede imponerse en toda la region por el poder militaro economic que tiene, con lo cual puede dar un impulso a un diálogo más importante de seguridad regional en toda América Latina si logra actuar con el país más grande del continente, que es Brasil.
Creo que este dueto de Chile-Brasil trabajando conjuntamente puede darle algo muy importante al continente, que es una agenda sobre la seguridad de la región que podría ser fácilmente aceptada en un largo plazo por los demás.
No creo que Chile deba ser tan indiferente y no tomar esa posición de un poco más de liderazgo. Tomemos el ejemplo de Singapur, en Asia, un país pequeñísimo, que no amenaza a nadie, pero que ha dado el impulso a gran parte de la arquitectura de seguridad regional de Asia. Entonces, porqué no Chile puede hacerlo en esta región”.
-Algunos críticos dicen que Chile ha apostado portener buenas relaciones con todos, pero entérminos concretos de defensa y seguridad, cuando quiere operar, al final lo hace siempre con sus socios habituales como Estados Unidos y Brasil. ¿Qué opina al respecto?
“Chile es un buen ciudadano estratégico internacional y ha contribuido mucho a operaciones de mantenimiento de paz. Creo que ahora en un mundo tan globalizado uno tiene que mirar las políticas de defensa no sólo en términos de disuasión, sino también de una contribución más grande al orden internacional. Chile ha jugado su papel en ese sentido y también lo podría jugar en esta región”.
HELICÓPTEROS RUSOS
-Enestemismo sentido,Chile había optado porque sus proveedores de armament fueran Estados Unidos y países europeos. Sin embargo, ahora hayuna tentativa de comprar helicópteros rusos, lo cual despierta reparos en al gunos sectores relacionados con la Defensa que advierten que nunca se ha ocupadomaterial de ese origen. ¿Ve en esto un problema?
“India también ha estado muy interesada en vender (equipos) a Chile y ahora lo hará a Ecuador. O sea, hay más países interesados en el Mercado de defensa de América del Sur.
Lo importante es que uno tenga un a política de compra que sea coherente y que uno pueda integrar lo que ha comprado. Es normal querer la diversificación, lo que no es lógico es tener tanta diversificación que cueste más mantener el equipo que uno tiene”.
JUAN PABLO TORO
